Dinamarca quiere que las etiquetas de impacto climático sean obligatorias para los alimentos.
Los electrodomésticos tienen etiquetas para la eficiencia energética, ¿por qué no los alimentos?
"Si el resto del mundo produce alimentos como lo hacemos en Dinamarca, el mundo sería un lugar mejor". Estas palabras fueron dichas a principios de este mes por Morten Høyer, director del Consejo Danés de Agricultura y Alimentación, que encabezó los titulares internacionales de su propuesta de agregar etiquetas de impacto climático a los alimentos.
El consejo quisiera obligar a los fabricantes de alimentos y supermercados a calificar el impacto de sus productos en el clima y el medio ambiente, para ayudar a los compradores a tomar decisiones más informadas. Como informa CNN, el consejo también lo ve como una oportunidad para "promover las mejores prácticas cuando se trata de mitigar los efectos de la agricultura sobre el cambio climático".
Al parecer, Dinamarca ha estado trabajando con la Unión Europea durante diez años para desarrollar una etiqueta de impacto climático para los alimentos, pero después de que el Panel Internacional sobre el Cambio Climático publicara su informe discordante a principios de este mes, declara que se requieren medidas extremas en los próximos 12 años si es global el calentamiento se mantendrá por debajo de 1.5 ° C, el gobierno danés incluyó el etiquetado de alimentos en su plan de 38 puntos para un futuro más verde, emitido la misma semana que el informe del IPCC. Como declaró el ministro de clima, Christian Lilleholt ,
"Queremos que los consumidores obtengan una herramienta cuando están en el supermercado, lo que puede ayudarlos a evaluar cuánto impacto climático tiene el producto".
Joseph Poore es un investigador agrícola de la Universidad de Oxford que cree que las etiquetas de clima son una cosa inteligente para exigir. En un artículo para The Guardian , lo compara con las etiquetas de los aparatos, que muestran eficiencia energética desde 1992. Tendría sentido hacer lo mismo con los alimentos, ya que su sistema de producción "amenaza con la extinción a 10,000 especies", emite alrededor del 30 por ciento. de gases de efecto invernadero, e impulsa el 80 por ciento de nuestra contaminación de nitrógeno y fósforo ". Las etiquetas de impacto climático tendrían tres beneficios principales, argumenta Poore.
Primero, los productores tendrían que medir sus impactos de manera uniforme y ser responsables de los resultados. Sin monitoreo, es difícil encontrar maneras de reducir las emisiones, pero cuando se hace puede ser muy efectivo.
"Brindar a los agricultores herramientas para monitorear los impactos es un mejor enfoque que requerir que adopten ciertas prácticas. En China, un programa masivo involucró a 21 millones de pequeños agricultores: los agricultores que monitorearon y abordaron de manera flexible sus impactos informaron aumentos en el rendimiento del 12 por ciento y reducciones del 20 por ciento en las emisiones con los agricultores que no lo hicieron ".
En segundo lugar, las etiquetas obligatorias apoyan el consumo sostenible. En este momento hay aproximadamente 460 etiquetas voluntarias relacionadas con el medio ambiente que los fabricantes pueden usar, si así lo desean, es decir, Rainforest Alliance y la certificación RSPO para aceite de palma. Pero estos tienen poco impacto, en parte porque "los productores que ya son de bajo impacto certifican mientras que los productores de alto impacto no tienen etiqueta". Las etiquetas obligatorias, sin embargo, "alentarían a más personas a pensar acerca de sus opciones al exponerlas a los hechos cada vez que están en las tiendas".
En tercer lugar, las etiquetas ambientales obligatorias crearían información sobre el sistema alimentario, y hoy esta información es escasa. Esto podría llevar a un mejor uso de los subsidios y los impuestos para castigar los daños ambientales e incentivar prácticas circulares sostenibles.
El impacto ambiental es obviamente algo complejo de evaluar y encajar en una sola etiqueta pequeña, como señalan los críticos en el artículo de Poore, pero en este punto cualquier esfuerzo es mejor que ninguno. Si ver el impacto de una libra de carne de res anima a alguien a recoger una libra de frijoles en su lugar, entonces eso es una mejora.
Sin embargo, lo que no me gustaría ver es que se agreguen envases adicionales a los alimentos que actualmente se venden sueltos, a fin de mantener una etiqueta. Las frutas y verduras tal vez tengan signos junto a las etiquetas de precios que explican el impacto de cada variedad.
Será interesante ver qué sucede en los supermercados una vez que Dinamarca implemente el cambio, cómo afecta las opciones de los consumidores y si otras naciones hacen lo mismo.
"Si el resto del mundo produce alimentos como lo hacemos en Dinamarca, el mundo sería un lugar mejor". Estas palabras fueron dichas a principios de este mes por Morten Høyer, director del Consejo Danés de Agricultura y Alimentación, que encabezó los titulares internacionales de su propuesta de agregar etiquetas de impacto climático a los alimentos.
El consejo quisiera obligar a los fabricantes de alimentos y supermercados a calificar el impacto de sus productos en el clima y el medio ambiente, para ayudar a los compradores a tomar decisiones más informadas. Como informa CNN, el consejo también lo ve como una oportunidad para "promover las mejores prácticas cuando se trata de mitigar los efectos de la agricultura sobre el cambio climático".
Al parecer, Dinamarca ha estado trabajando con la Unión Europea durante diez años para desarrollar una etiqueta de impacto climático para los alimentos, pero después de que el Panel Internacional sobre el Cambio Climático publicara su informe discordante a principios de este mes, declara que se requieren medidas extremas en los próximos 12 años si es global el calentamiento se mantendrá por debajo de 1.5 ° C, el gobierno danés incluyó el etiquetado de alimentos en su plan de 38 puntos para un futuro más verde, emitido la misma semana que el informe del IPCC. Como declaró el ministro de clima, Christian Lilleholt ,
"Queremos que los consumidores obtengan una herramienta cuando están en el supermercado, lo que puede ayudarlos a evaluar cuánto impacto climático tiene el producto".
Joseph Poore es un investigador agrícola de la Universidad de Oxford que cree que las etiquetas de clima son una cosa inteligente para exigir. En un artículo para The Guardian , lo compara con las etiquetas de los aparatos, que muestran eficiencia energética desde 1992. Tendría sentido hacer lo mismo con los alimentos, ya que su sistema de producción "amenaza con la extinción a 10,000 especies", emite alrededor del 30 por ciento. de gases de efecto invernadero, e impulsa el 80 por ciento de nuestra contaminación de nitrógeno y fósforo ". Las etiquetas de impacto climático tendrían tres beneficios principales, argumenta Poore.
Primero, los productores tendrían que medir sus impactos de manera uniforme y ser responsables de los resultados. Sin monitoreo, es difícil encontrar maneras de reducir las emisiones, pero cuando se hace puede ser muy efectivo.
"Brindar a los agricultores herramientas para monitorear los impactos es un mejor enfoque que requerir que adopten ciertas prácticas. En China, un programa masivo involucró a 21 millones de pequeños agricultores: los agricultores que monitorearon y abordaron de manera flexible sus impactos informaron aumentos en el rendimiento del 12 por ciento y reducciones del 20 por ciento en las emisiones con los agricultores que no lo hicieron ".
En segundo lugar, las etiquetas obligatorias apoyan el consumo sostenible. En este momento hay aproximadamente 460 etiquetas voluntarias relacionadas con el medio ambiente que los fabricantes pueden usar, si así lo desean, es decir, Rainforest Alliance y la certificación RSPO para aceite de palma. Pero estos tienen poco impacto, en parte porque "los productores que ya son de bajo impacto certifican mientras que los productores de alto impacto no tienen etiqueta". Las etiquetas obligatorias, sin embargo, "alentarían a más personas a pensar acerca de sus opciones al exponerlas a los hechos cada vez que están en las tiendas".
En tercer lugar, las etiquetas ambientales obligatorias crearían información sobre el sistema alimentario, y hoy esta información es escasa. Esto podría llevar a un mejor uso de los subsidios y los impuestos para castigar los daños ambientales e incentivar prácticas circulares sostenibles.
El impacto ambiental es obviamente algo complejo de evaluar y encajar en una sola etiqueta pequeña, como señalan los críticos en el artículo de Poore, pero en este punto cualquier esfuerzo es mejor que ninguno. Si ver el impacto de una libra de carne de res anima a alguien a recoger una libra de frijoles en su lugar, entonces eso es una mejora.
Sin embargo, lo que no me gustaría ver es que se agreguen envases adicionales a los alimentos que actualmente se venden sueltos, a fin de mantener una etiqueta. Las frutas y verduras tal vez tengan signos junto a las etiquetas de precios que explican el impacto de cada variedad.
Será interesante ver qué sucede en los supermercados una vez que Dinamarca implemente el cambio, cómo afecta las opciones de los consumidores y si otras naciones hacen lo mismo.
Comentarios
Publicar un comentario